最近为父亲选购三防安卓手机，因属小众品类，实物对比颇为不易。
1、 这是Geekbench官方网站的首页界面。
2、 搜索手机品牌与芯片型号时，因缘际会遇见了他。
3、 CPU篇：侧重单核与多核性能表现。
4、 产品页面展示分数、参数及同系列其他产品评分，便于对比参考。
5、 安卓性能测试：涵盖单核、多核及图像处理（基于Renderscript技术）。
6、 iOS性能解析：单核与多核处理及metal图像技术应用
7、 iPad图像性能比手机更强，发现了个有趣的现象。
8、 Mac性能：单核与多核对比
9、 如今的苹果设备非一体即渲染，前者搭载Intel核显，后者配至强处理器与AMD专业显卡，多核性能前列多见至强U。
10、 近期测试分数已出，所有项目结果均已公布。
11、 这款软件与PassMark一样均为收费软件，但PassMark在使用上设有结果加载限制和试用时间限制。
12、 该软件为测试版，限64位系统使用，仅支持64位CPU检测，不支持CUDA测试，可自主选择显卡进行测试，暂不提供付费试用功能。
13、 测试时只进行运算调用，无复杂场景，仅用滚动条显示进度。
14、 测试成绩将公布于网络，涵盖CPU单核、多核及核显、独显性能。
15、 软件安装包74.5MB，界面和测试流程简洁，但全是英文，对刚入门的新手来说，根本看不懂各项功能的含义。
16、 测试过程只有进度条滚动，简洁却缺乏生动感。
17、 网页内容虽不及PassMark丰富，却更为简洁明了。
18、 手机项目和搜索更便捷，相比Passmark更简洁，后者还混杂论坛内容，显得杂乱。
19、 无法直观查看同型号用户的成绩对比。
20、 PassMark的不足在于手机端功能不完善，部分测试项目偶尔无法运行，原因可能是软硬件支持不足，或因库文件及设备性能未达最低要求所致。
21、 优点是机型整理全面，方便查找；缺点是部分小众型号缺失，可能因使用人数较少或人工整理不够完善。
22、 两者都是优秀的基准测试平台，一个简洁亲民，一个功能丰富，各具特色，满足不同用户需求。
